home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 6535 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.1 KB
  1. Path: mail2news.demon.co.uk!ns.unibol.com
  2. From: John Girvin <jgirvin@bfs.unibol.com>
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: AddIntServer + VERTB strangeness
  5. Date: Thu, 28 Mar 1996 13:21:02 GMT
  6. Message-ID: <199603281321.NAA02157@mailhost.unibol.com>
  7. X-NNTP-Posting-Host: ns.unibol.com
  8. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  9. X-Mail2News-Path: ns.unibol.com
  10.  
  11. On 20 Mar 1996 19:27:12 +0100, mlelstv@serpens.rhein.de (Michael van Elst):
  12. :>John Girvin <jgirvin@bfs.unibol.com> writes:
  13.  
  14. :>>eh? Im using the OS interrupt calls to avoid poking the interrupt vectors 
  15. :>>directly, thats all.
  16. :>No, that's not all. You use the functions in a wrong way.
  17. erm, why? What is the point of having OS interrupt interfaces if not to
  18. abstract the underlying HW interrupt mechanism? 
  19.  
  20. My code does not care how the interrupt mechanism calls the interrupt code, 
  21. only that my handler gets called at the correct time and that my handler is 
  22. the only handler that gets called. Both these features are (allegedly) 
  23. available as OS features, so I use the OS to get them. Tell me what I am 
  24. doing wrong and Ill change it!
  25.  
  26. :>>Do you believe that everything must be either 100% or 0% OS with no middle 
  27. :>>ground? I dont! 
  28. :>But obviously it has to be so. 
  29. Why obviously? Whats wrong with using the OS to allocate HW resources you 
  30. need (exitting nicely if not available) then hitting that hardware directly? 
  31. If you stick to the published OS and HW interfaces (which I do) then surely 
  32. there is no problem provided these interfaces dont change?
  33.  
  34. :>Something in between just causes problems because
  35. :>you have to rely on the particular behaviour of the implementation or
  36. :>even of a particular machine configuration. 
  37. What specifics of my kickstart/machine am I relying on by using the OS
  38. interrupts in this way? Im relying only on official interfaces and their
  39. officially described and officially "guaranteed" official behaviour.
  40.  
  41. No hacks. No using undocumented features. 
  42.  
  43.  
  44. :>That's why the only
  45. :>acceptable solution is to obey to the rules set by the OS specification.
  46.  
  47. Im trying to. The original question was about the OS specification saying 
  48. one thing ([re?]set Z after interrupt handler code to disable others in 
  49. chain) and then behaving in another way. We seem to have got away from that 
  50. and into another OS vs. non-OS (or 50% OS) war :(
  51.  
  52. This is *old* code Im working with (from my 1.3 a500 days) and Im trying 
  53. to find a compromise between "compatibility issues" and amount of rewriting 
  54. required. Using the OS Interrupts to avoid vector banging is part of this. 
  55. Sure, itd be *much* easier to bang everything directly and restrict the
  56. code to 1.3 68000 A500s, but Im not and still I get flamed for it??? 
  57.  
  58. *sheesh* Am I not trying hard enough?
  59.  
  60. cya,
  61. /John.
  62. __________________________________________________________________________
  63. |/\John Girvin : developing software for Unibol Inc., speaking for myself|
  64. |\/jgirvin@bfs.unibol.com | Amiga,!PC,net,Trek,SF,MTB,C2H50H,house,techno|
  65. |girv@girvnet.demon.co.uk | Youll never take me alive, Macro$loth fiends!|
  66. \A1200/030-40/10M/3.0 A500/000-7/2M/2.04 464/Z80-4/0.0625M/1.0 Team AMIGA/
  67.